Si cela ne fait aucune différence pour les nouveaux acheteurs mais que les passionnés qui ont acheté ou aimé l’original vont être furieux, pourquoi réutiliser un nom qui ne convient pas ?
Il y a de bonnes raisons pour que les constructeurs automobiles ressuscitent des noms de modèles de leur passé. Certains ont acquis un statut légendaire en leur absence, comme Supra, tandis que d’autres ont simplement plus de portée auprès du public cible, comme Corolla. Sans faute, quand un vieux nom fait un Lazare, il génère la conversation.
Ces noms rappelés avec tendresse du passé sont plus évocateurs que quelque chose de nouveau. Ils transmettent le souvenir de trajets passionnants du dimanche matin, d’une fiabilité inégalée ou de votre première « vraie » voiture de sport. Puma est l’un de ces surnoms.
Peut-être connaissez-vous déjà le mini-coupé Ford des années 1990, qui n’était pas vraiment impopulaire. Lancée en 1997 exclusivement comme un beau deux portes aux courbes flatteuses et fluides, saupoudré de la magie de la manipulation Ford, il s’agissait d’une alternative distinctive et désirable à une super-mini ennuyeuse. À l’origine, elle faisait concurrence à la Vauxhall Tigra originale, mais, même en étant gentille, la MkI Tigra était complètement nulle. Le Puma était alors tout à fait unique.
Parmi les trois premiers moteurs à essence, vous aviez le choix entre un 1.4 de 90 ch à 5 500 tr/min, un 1.6 de 103 ch à 6 000 tr/min, un 1.7 pétillant de 123 ch à 6 300 tr/min, qui réduisait de 1,6 seconde le temps de 0 à 62 mph du 1.4 de base. Plus tard, il y a eu le Racing Puma, plus large, musclé et en édition limitée, qui cachait une version améliorée et renforcée du 1.7, bon pour 153 ch. C’est une voiture rare qui est encore incroyablement belle aujourd’hui.
Beaucoup de gens regardent maintenant le Puma avec affection, sauf ses passages de roue arrière et son réservoir de carburant, qui ont rouillé comme s’ils étaient faits de fer bon marché que l’on plongeait sans cesse dans un bain d’eau salée quand on ne regardait pas. La Ka contemporaine avait le même problème, mais il n’est pas surprenant que, bien que la Puma défectueuse ait été tuée en 2002, Ford veuille réutiliser son nom.
Mais pourquoi sur un SUV compact ou, pour reprendre la description de Ford, un « crossover inspiré des SUV » ? Cela n’a absolument aucun sens. Ceux d’entre nous qui ne peuvent pas se défaire de leurs lunettes roses quand il s’agit de la Puma l’aimaient – et l’aiment – pour ce qu’elle était : un petit coupé léger, agile et agréable à conduire, qui était sans honte différent. La nouvelle Puma est peut-être petite, mais elle ne sera pas aussi légère qu’elle aurait pu l’être. Il ne sera donc pas aussi agile ni aussi amusant à conduire qu’il aurait pu l’être, en raison de sa hauteur de caisse plus élevée et de la configuration compromise de sa suspension.
Le dernier clou dans son cercueil pour les fans de l’ancienne Puma est qu’elle est l’antithèse exacte de la différence. C’est encore une autre voiture à hayon construite pour un public qui semble déjà avoir le choix entre plusieurs milliers de modèles. Ce n’est pas que nous n’apprécions pas les mérites commerciaux de la voiture : elle va se lancer dans un secteur de marché populaire et lucratif, donc nous comprenons, mais le nom de Puma attire des gens qui ne seront pas intéressés par la nouvelle, alors où est le bénéfice ? On a l’impression que l’exhumation est inutile.
Ce même point concerne la croix Eclipse de Mitsubishi (ci-dessous) et le concept de crossover Mach 1 de Ford, qui pourrait bien finir par être appelé Mach-E, parce que les batteries. L’Eclipse, la Mustang Mach 1 et même la Puma étaient des voitures achetées par des gens qui étaient des passionnés d’une manière ou d’une autre. Pas seulement par eux, évidemment, mais qu’est-ce qu’un super-mini du segment B sur pilotis qui fait couler le jus ? Demandez à Ford Europe à quel point sa déprimante Fusion (une Fiesta de la cinquième génération avec une suspension relevable) est restée gravée dans les mémoires – si tant est que quelqu’un s’en souvienne.
Le pire pourrait être à venir, dans le cadre de cette étrange tendance à réutiliser des noms cool sur des voitures qui ne les méritent pas vraiment. On dit qu’Audi envisage de supprimer le TT, autrefois si emblématique, malgré la longue histoire d’amour du Royaume-Uni avec cette voiture. S’il y parvient, quel est le pari que nous obtiendrons un coupé SUV électrique appelé TT dans les dix prochaines années ?
La réutilisation de ces noms attire l’attention des passionnés qui n’ont alors d’autre choix que de faire pleuvoir la haine sur leurs nouveaux propriétaires de SUV/crossover. Cela ne fait aucune différence pour les personnes qui pourraient en acheter un, mais il n’y a pas d’avantage particulier non plus. Il semble idiot d’inviter l’inévitable marée de négativité en ligne.
À moins que… ce ne soit qu’un stratagème marketing astucieux et cynique pour obtenir des centimètres de colonne pour une voiture qui, autrement, pourrait attirer moins l’attention qu’un pigeon du zoo de Londres. C’est juste une idée.
